Planirana zamjena vojnog osoblja.

Mrežnica

Pristanak vojnika na premještaj nije potreban prilikom premještanja na ekvivalentne položaje. Ako je položaj viši ili niži, tada je potreban pristanak vojnika.

Prema "Uredbi o postupku vojne službe": Članak 15. Naredba o premještaju na novo mjesto vojne službe

2. Vojnik koji obavlja vojnu službu prema ugovoru može se službenim putem premjestiti na novo mjesto vojne službe uz imenovanje na ravnopravno vojno mjesto.Razmještanje tog vojnika na novo mjesto vojnog roka uz imenovanje na ravnopravno vojno mjesto obavlja se bez njegovog pristanka

Dekret predsjednika Ruske Federacije 1237. članak 16. st. 7

6. Premještanje vojnika po redoslijedu planirane zamjene u područje u kojem se utvrđuje rok vojnog roka obavlja se: na najviša vojna mjesta - uz njihov pristanak, na jednaka vojna mjesta - bez njihovog pristanka, s izuzetkom slučajeva utvrđenih stavkom 2. članka 15. ovog Pravilnika.

Navedeni transfer vojnog osoblja vrši se najmanje godinu dana prije isteka služenja vojnog roka (ugovorni rok), a isto tako (bez njihovog pristanka) najmanje tri godine prije nego što se dostigne starosna granica za vojnu službu.

7. Bez pristanka vojnog osoblja nije dopušteno njihovo preusmjeravanje na područje u kojem je utvrđen rok vojne službe, ranije od tri godine kasnije.

Dekretom Vlade Ruske Federacije od 23. kolovoza 2000. godine br. 434 utvrđeno je razdoblje vojne službe u Republici Dagestani od 5 godina.

Iz toga slijedi da vaš prijenos treba izvršiti samo uz vaš pristanak.


Štoviše, iz čl. 16. Pravilnika o postupku vojne službe, planirana zamjena znači takvu zamjenu u kojoj morate biti premješteni na mjesto službe gdje nije utvrđen rok službe.

S-SH ›Blog› Planirana zamjena VU "podcrtaj potrebno"

I nisam primijetila kako je prošlo 10 godina Zapravo, za vrijeme vožnje vrijeme ne primjećuje posebno)))
Vrijeme je za promjenu vozačke dozvole.
Moja (u vrijeme zamjene starog modela) imala je 3 kategorije A B C, da, postoji A, u mojoj 16 godini svi su trebali primiti u selu))), C otvorio sam u školi umjesto satova rada, održavali su se 9-11 razreda " auto dilera ", gdje su pažljivo proučavali materijale automobila Zil i Gas i stekli vozačke sposobnosti! DA! 10 i 11 klase, 2 godine naučili smo voziti! Stoga me zanima kako u autoškolama za 1,5-2 mjeseca dobiti kategoriju? a nakon škole 3 mjeseca položila je kategoriju B bez položenog teorijskog ispita.

Planirana zamjena

U IME RUSKE FEDERACIJE

10. srpnja 2015. Grozni

Garnizonski vojni sud u Groznom sastavljen od:

predsjedavajući - suci Yarosha C.F., s pisaricom suda M. Dohaeva, uz sudjelovanje podnositeljice zahtjeva Kim A.A. i njezin predstavnik D. I. Krekhov, predstavnik zapovjednika unutarnjih postrojbi Ministarstva unutarnjih poslova Rusije (u daljnjem tekstu - MVD Ministarstva unutarnjih poslova Rusije) i zapovjednik Sjeverno-kavkaske regionalne komande unutarnjih postrojbi Ministarstva unutarnjih poslova Rusije (u daljnjem tekstu: SRKK MUP-a MUP-a) Ministarstva unutarnjih poslova Ruske vojske. predstavnik zapovjednika vojne jedinice 6787, Azizov A.Y., nakon što je ispitao građanski slučaj na otvorenom sudu na izjavi vojnog časnika vojne jedinice br. Kim Anna Alexandrovna, osporavajući postupke glavnog zapovjednika ruskog Ministarstva unutarnjih poslova, zapovjednika SKRK VV ruskog Ministarstva unutarnjih poslova i zapovjednika vojne jedinice br. premještanje u novu dežurnu službu, kao i naknadu nematerijalne štete,

U S T A N O V I L:

POTPUNO IME2 žalio se sudu u kojem je zatražio:

- priznati nezakonitim i poništiti naredbe zapovjednika Ministarstva unutarnjih poslova Rusije iz DD.MM.YYYY br. i zapovjednika snaga SRKK VV Ministarstva unutarnjih poslova Rusije iz DD.MM.YYYY br. o premještanju u novu dužnost, kao i naredbu zapovjednika vojne jedinice 6787 iz DD.MM.YYYYY br. Zbog isključenja s popisa osoblja vojne jedinice;

- povrati od zapovjednika VV Ministarstva unutarnjih poslova Rusije i zapovjednika postrojbi SCRK VV Ministarstva unutarnjih poslova Rusije u njenu korist novac u iznosu od 100 000 rubalja na ime naknade štete nematerijalne štete.

Na raspravi su podnositeljica zahtjeva FULL NAME2 i njezin predstavnik FULL NAME8 podržali navedene zahtjeve i zatražili ih da udovolje. Istovremeno, predstavnik podnositeljice zahtjeva objasnio je da su sporne naredbe i naredbe nezakonite jer zapovjedništvo vojne jedinice nije obavljalo pojedinačni rad s podnositeljicom zahtjeva, a također nije održalo sastanak certifikacijske komisije s njezinim sudjelovanjem. Pored toga, naredba nije uzela u obzir neslaganje FULL NAME2 u vezi s tim prijenosom i njezin bračni status, uključujući prisutnost troje maloljetne djece. Kao rezultat nezakonitog premještanja podnositelja zahtjeva na novo radno mjesto, ono doživljava fizičku i psihičku patnju.

Predstavnik glavnog zapovjednika MVD-a Ministarstva unutarnjih poslova Rusije i zapovjednik postrojbi SKRK MVD-a Ministarstva unutarnjih poslova Rusije, Morgun, nisu priznali zahtjeve podnositeljice i njezinog predstavnika i zatražili su da odbiju njihovo zadovoljstvo. Morgun je istodobno objasnio da su osporene naredbe dužnosnika zakonite i ne krše imena POTPUNE IME2, budući da podnositelj zahtjeva kao vojnik obavlja vojnu službu po ugovoru u području u kojem je utvrđen rok vojne službe, u skladu s čl. 16 Uredba o postupku vojne službe podlijegala je prenosu redoslijedom planirane zamjene. Štoviše, pristanak podnositeljice zahtjeva na takav prijenos nije potreban, a pravo odabira drugog mjesta usluge nije joj dano.

Predstavnik zapovjednika vojne jedinice 6787, Azizov, također je zatražio da odbije udovoljenju zahtjeva, pojasnivši da je naredba zapovjednika vojne jedinice 6787 iz DD.MM.YYYY-a br. 165, kojom je PUNO IME2 isključeno s popisa osoblja vojne jedinice, izdana na temelju naredbi glavnog zapovjednika ruskog Ministarstva unutarnjih poslova. iz DDD.MM.YYYY br. 4 / 2-4492, zapovjednik postrojbi SKRK VV MVD-a Rusije iz DD.MM.YYYY br. i upute načelnika stožera vojne jedinice 3025 od 11. travnja iste godine, sa nalogom da na planirani način pošalje puno ime 2 za daljnju službu vojnog roka zamjene za vojnu jedinicu 6906 (). Budući da se FULL NAME2 prebacio u novu dežurnu postaju, gdje radni vijek nije instaliran, redoslijedom planirane zamjene, njezin pristanak na taj prijenos nije potreban. Istovremeno, nije bilo potrebe za potvrđivanjem prijavitelja, budući da se PUNO IME2 planira imenovati na ravnopravno vojno mjesto.

Čuvši objašnjenja osoba koje su sudjelovale u raspravi i pregledale dostavljeni materijal, sud donosi slijedeće zaključke.

Prema izvodu iz naredbe zapovjednika vojne jedinice 6787 iz DD.MM.YYYY-a br. POTPUNO IME2 upisan je u popise osoblja vojne jedinice i imenovan na vojnu dužnost.

Iz potvrde načelnika vojne jedinice 6787 proizlazi da je POTPUNO IME2 u razdoblju od DD.MM.YYYYY prema DD.MM.YYYY odslužio vojnu službu na ugovornoj osnovi u Čečenskoj republici, njezina dužina služenja u navedenom području iznosi 10 godina 6 mjeseci 11 dana. Vojni položaj podnositelja zahtjeva je generalni radnik (rezač kruha) (redovna kategorija "obični", 2 tarifne kategorije).

Naredbom glavnog zapovjednika Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije iz DD.MM.YYYY-a br. Odlučeno je da se kaplaral PUNO IME2 pošalje na daljnju vojnu službu u redoslijedu planirane zamjene iz vojne jedinice 6787 () u vojnu jedinicu 6906 ().

Naredbom zapovjednika vojnika SKRK Ministarstva unutarnjih poslova Rusije iz DD.MM.YYYY br. Br. Zapovjedniku vojne postrojbe 6787 naređeno je da se utvrdi naredba za daljnju vojnu službu u redoslijedu planirane zamjene u okviru regionalnog zapovjedništva iz vojne jedinice 6787 () u vojnu jedinicu 6906 () satnika FULL NAME2. Dodeljenje vojnika u novu dežurnu službu koja će se organizirati nakon DD.MM.YYYYY

Iz preslike uputstva načelnika vojne jedinice 3025 iz DD.MM.YYYYY vidljivo je da je zapovjednik vojne jedinice 3025 naredio raspoređivanje utvrđenog reda za daljnju vojnu službu u redoslijedu planirane zamjene iz vojne postrojbe 6787 () satnik FULL NAME2 u vojnu jedinicu 6906 ().

Kao što slijedi iz izvoda iz naredbe zapovjednika vojne postrojbe 6787 iz DD.MM.YYYY-a br. PUNO IME2 od navedenog dana smatra se da je predao poslove i položaj, isključen iz popisa osoblje imenovane vojne postrojbe.

Prema potvrdi vršioca dužnosti zapovjednika vojne postrojbe 6906 iz DD.MM.YYYY-a br. Trenutno u naznačenoj vojnoj postrojbi postoji mogućnost postavljanja vojnog vojnika PUNO IME2 na vojni položaj radnika (rezač kruha) kantine vod materijalnog potpornog bataljona (redovna kategorija "obični", 2 tarifna kategorija ).

Na temelju stavka 4. Članak. 43. Federalnog zakona "O vojnoj dužnosti i vojnoj službi", planirana zamjena vojnog osoblja na ugovornoj vojnoj službi na krajnjem sjeveru i ekvivalentnim područjima, područjima s nepovoljnim klimatskim ili okolišnim uvjetima, kao i u vojnim jedinicama koje se nalaze izvan Ruske Federacije, provodi se u skladu s Uredbom o postupku vojne službe (u daljnjem tekstu: Uredba). Uvjete vojne službe u navedenim područjima, lokalitetima i vojnim jedinicama određuje Vlada Ruske Federacije.

Prema članku 16. Uredbe, vojnici koji su na vojnoj službi pod ugovorom na krajnjem sjeveru i ekvivalentnim područjima, područjima s nepovoljnim klimatskim ili okolišnim uvjetima, kao i u vojnim jedinicama koje se nalaze izvan Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: područja u kojima odrediti rok vojne službe).

Istodobno, zamjena vojnika koji su na odsluženju vojnog roka na područjima u kojima je utvrđen rok vojne službe vrši se najkasnije nakon isteka roka utvrđenog za služenje u ovim područjima. Navedeni vojnici ne dobivaju pravo izbora mjesta za daljnju vojnu službu. Odlukom nadležne službene osobe, vojnik se može imenovati na jednak ili najviši vojni položaj.

Postupak organiziranja i provođenja planirane zamjene vojnog osoblja utvrđuju čelnici saveznih izvršnih tijela koja osiguravaju služenje vojnog roka.

U skladu sa stavkom 3. Upute za organiziranje i provođenje planirane zamjene vojnog osoblja koje služi u unutarnjim postrojbama Ministarstva unutarnjih poslova Rusije po ugovoru u područjima i lokacijama s nepovoljnim klimatskim uvjetima i na teritoriju Čečenske republike, odobrenim naredbom ministra unutarnjih poslova Ruske Federacije iz DD.MM.YYYYY br. (U daljnjem tekstu: Uputa), vojnim osobama koje se zamjenjuju s lokaliteta na kojima je uspostavljena vojna služba, zbog isteka roka utvrđenog za vojnu službu u navedenim lokalitetima, pravo izbora mjesta za daljnju vojnu službu nije dano.

Iz analize ovih normi proizlazi da prilikom odlučivanja o premještaju vojnika u redoslijed planirane zamjene iz područja u kojem je utvrđen rok vojnog roka, do mjesta u kojem to razdoblje nije utvrđeno, pristanak vojnika za takav premještaj nije potreban..

U skladu sa stavkom 1. Uredbe Vlade Ruske Federacije od DD.MM.YYYY br. "O maksimalnom trajanju kontinuiranog vojnog roka prema ugovoru na teritoriju Čecenske Republike", navedeno razdoblje je 2 godine.

Kao što je utvrđeno na sudu, PUNO IME2 kontinuirano je služio vojnu službu na području Čečene Republike više od 10 godina. Istodobno, gdje je premještena na daljnje služenje vojnog roka ne odnosi se na područja u kojima je utvrđen rok vojne službe.

S obzirom na ove okolnosti, sud zaključuje da se POTPUNO IME2 mora prebaciti u novu dežurnu službu na području gdje nije utvrđen radni vijek, a prilikom odlučivanja o takvom premještaju u novu dežurnu službu, njena suglasnost nije bila potrebna.

Istodobno, argument zastupnika podnositelja zahtjeva da zapovjedništvo s POTPUNO IME2 nije izvršilo pojedinačni posao usmjeren na nastavak vojne službe podnositelja zahtjeva na području na kojem je utvrđen rok vojne službe, sud proglašava nesolventnim, budući da se odluka o pitanju stalnog služenja vojnog roka u navedenom području odnosi na prerogativu zapovjedništva i određuje se prvo skretanje je službena potreba, koja je, kako su na sudu objasnili predstavnici dužnosnika Morgun i Azizov, svaki zasebno, trenutno odsutna.

Sud ne može uzeti u obzir argument podnositeljice zahtjeva da ima troje maloljetne djece, jer ova okolnost, prema važećem zakonodavstvu, nije prepreka premještaju vojnika na novo mjesto vojnog roka kao planirana zamjena.

Dakle, ocjenjujući činjenične okolnosti utvrđene dokazima ispitanim na raspravi i vodeći se gore navedenim regulatornim pravnim aktima, sud zaključuje da ne postoje činjenične ili pravne osnove za proglašavanje naredbi glavnog zapovjednika Ministarstva unutarnjih poslova Rusije iz DD.MM.YYYY br. I zapovjednika nezakonitim. trupa SKRK VV MVD Rusija iz DD.MM.YYYY № glede prijenosa podnositelja zahtjeva u novu dužnost, i zato smatra potrebnim da odbiju udovoljiti prijavi u relevantnom dijelu.

Uzimajući u obzir zahtjev podnositeljice i njezinog zastupnika da povrate u korist FULL NAME2 novca na ime nematerijalne štete, sud polazi od sljedećeg.

Sukladno čl. 1099 Građanskog zakonika Ruske Federacije, razlozi i iznos naknade građaninu za nematerijalnu štetu određeni su pravilima predviđenim u Poglavlju 59. Građanskog zakona Ruske Federacije i čl. 151 Građanskog zakonika.

Prema čl. 151. Građanskog zakona Ruske Federacije u slučaju da je građanin pretrpio nematerijalnu štetu (fizičku ili duševnu patnju) radnjama kojima se krše njegova osobna nematerijalna prava ili se poseže na druga nematerijalna dobra koja pripadaju građaninu, kao i u drugim slučajevima predviđenim zakonom, sud može prekršitelju naložiti novčanu naknadu određena šteta.

Međutim, budući da nema razloga za poništavanje osporene naredbe glavnog zapovjednika Ministarstva unutarnjih poslova Rusije i zapovjednika SKRK Ministarstva unutarnjih poslova Rusije, sud odbija podnositeljicu zahtjeva i njezinog predstavnika da udovolje uvjetima za povrat novca od tih službenika u pogledu naknade za puno ime.

Uzimajući u obzir zahtjeve podnositeljice i njezinog predstavnika da se poništi naredba zapovjednika vojne postrojbe 6787 iz DD.MM.YYYY br. O brisanju potpunog imena2 s popisa osoblja vojne jedinice, sud dolazi do sljedećih zaključaka.

Kako je utvrđeno na sudu, podnositelj zahtjeva, na temelju gore spomenutih zapovijedi glavnog zapovjednika Ministarstva unutarnjih poslova Ministarstva unutarnjih poslova Rusije i zapovjednika postrojbi SRKK Ministarstva unutarnjih poslova ruskog Ministarstva unutarnjih poslova, podliježe na utvrđeni način za daljnju vojnu službu u redoslijedu planirane zamjene za vojnu jedinicu 6906 (), u vezi s kojom, na temelju kojega, zapovjednik, koji je u vezi s tim zapovjedi, u vezi s kojim, a. DD.MM.YYYY № PUNO IME2 isključeno s popisa osoblja vojne jedinice.

U međuvremenu, prema stavku 22. Uputstva kojim se definira postupak organiziranja i provođenja planirane zamjene vojnog osoblja Ministarstva unutarnjih poslova Rusije, vojno osoblje zamjenjuje se tek nakon izdavanja naloga od strane osoblja koje će im staviti na raspolaganje odgovarajuće zapovjednike (zapovjednike, zapovjednike) ili ih imenovati u skladu s utvrđenim postupkom određene vojne položaje na novom mjestu vojne službe.

Međutim, kako su na raspravi objasnili predstavnici dužnosnika Morguna i Azizova, svaki zasebno, takvu naredbu nije izdala ovlaštena službena osoba..

Istodobno, argument predstavnika dužnosnika Morguna da je takav nalog zapravo naredba zapovjednika SKRK VV Ministarstva unutarnjih poslova Rusije iz DD.MM.YYYY br. 1 / 2-4719, sud nalazi insolventnim, budući da navedeni nalog stavlja podnositelja na raspolaganje zapovjedniku vojne jedinice 6906 ili imenovanje PUNOG IME2 na propisani način za određeno vojno mjesto na novom mjestu vojne službe.

Uz to, kako je definirano u stavku 6. ovih uputa, vojno osoblje upućeno na planiranu zamjenu podliježe certifikaciji na način propisan čl. 26. Uredbe, s potvrdnim listovima na njima moraju biti odobreni, a vojska - upoznata sa sadržajem potvrde po primitku do njihovog odlaska nakon zamjene.

Prema čl. 26. Uredbe, ovjeravanje se provodi radi sveobuhvatnog i objektivnog ocjenjivanja vojnog osoblja koje obavlja vojnu službu prema ugovoru, radi utvrđivanja njihove usklađenosti sa zauzetim vojnim položajem i izgledima za daljnju službenu upotrebu.

U međuvremenu, sud je utvrdio i ne osporava stranke da je podnositelj zahtjeva PUNO IME2 na povjerenstvu povjerenstva vojne jedinice 6787 o pitanjima svojeg daljnjeg služenja vojnog roka i premještanja na novo mjesto vojnog roka u redoslijedu planirane zamjene, certifikacijsko povjerenstvo imenovane vojne jedinice o ovim pitanjima odluke nije prihvaćen i certifikacijski list za podnositelja zahtjeva nije sastavljen.

Istodobno, sud prepoznaje argument predstavnika zapovjednika vojne postrojbe 6787 Azizov kako nema potrebe za ovjerom u vezi s imenom i prezimenom 2 zbog njenog navodnog imenovanja na ravnopravno vojno mjesto, budući da je ovaj argument u suprotnosti sa zahtjevima iz stavka 6. Uputstva kojim se utvrđuje postupak organiziranja i provođenja planirane zamjene vojnog osoblja Ministarstva unutarnjih poslova Rusije.

Analizirajući ove okolnosti, sud zaključuje da je naredba zapovjednika vojne postrojbe 6787 iz DDD.MM.YYYY-a br. O brisanju FULL NAME2 s popisa osoblja vojne postrojbe izdana u suprotnosti s postupkom utvrđenim važećim zakonom, te ga stoga u ovom dijelu prepoznaje kao nezakonit i neradan trenutak objave.

Prema dijelu 1. čl. 258 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, sud, priznajući izjavu opravdanom, odlučuje o obvezi nadležne službene osobe da u potpunosti ukloni povredu prava i sloboda građanina ili prepreku da građanin ostvari svoja prava i slobode..

U takvim okolnostima, za vraćanje povrijeđenih prava podnositelja zahtjeva, sud smatra da je potrebno zavezati zapovjednika vojne postrojbe 6787 da poništi naredbu iz DD.MM.YYYY br. O brisanju PUNOG IME2 s popisa osoblja vojne jedinice.

Na temelju gore navedenog i vođenom čl. 194-199, 258 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, vojni sud

Izjava FULL NAME2 o osporavanju radnji zapovjednika unutarnjih postrojbi Ministarstva unutarnjih poslova Rusije, zapovjednika Sjevernokavkaskog regionalnog zapovjedništva unutarnjih postrojbi Ministarstva unutarnjih poslova Rusije i zapovjednika vojne postrojbe 6787 odnosila se na postupak premještanja u novu dužnost, kao i na naknadu nematerijalne štete, djelomično zadovoljava.

Da se od trenutka objave prizna kao nelegalno i neradno zapovijed zapovjednika vojne postrojbe 6787 iz DDD.MM.YYYY br. O brisanju PUNOG IME2 s popisa osoblja vojne jedinice 6787.

Obvezati zapovjednika vojne jedinice 6787 da poništi naredbu iz DD.MM.YYYY br. O brisanju PUNOG IME2 s popisa osoblja vojne jedinice 6787.

U ispunjavanju zahtjeva FULL NAME2 o poništavanju naredbi zapovjednika unutarnjih postrojbi Ministarstva unutarnjih poslova Rusije iz DD.MM.YYYY br. I zapovjednika Sjeverno-kavkaske regionalne komande unutarnjih postrojbi Ministarstva unutarnjih poslova Rusije iz DD.MM.YYYYY br. U smislu prijenosa na novu postaju FULL NAME2 zamjena i dodjela imenovanim službenicima obveze otkazivanja navedenih naloga u ovom dijelu, kao i povrat od njih u korist PUNOG IME2. A.A. novčana naknada za nematerijalnu štetu - odbiti.

Na odluku se može uložiti žalba Sudskom odboru za upravne slučajeve Okružnog vojnog suda Sjevernog Kavkaza, preko Vojnog suda Grozni garnizon, u roku od mjesec dana od dana kada je sud donio odluku u konačnom obliku..

Radite s računalom do kraja, planirajte zamjenu opreme... ili?

Svjetska logika sugerira svjetovni pristup: kupili smo uređaj, upravljali njime dok se ne pokvari, kupujemo novi. Gotovo svaki posao na početku (bilo prije prvih većih poremećaja, bilo do trenutka kada

Uzmite u obzir sve troškove

Mnogima se čini da je korištenje jednog računala "skroz" jeftinije od stvaranja zaliha, plaćanja održavanja ili provođenja planirane zamjene. Ovo se mišljenje pojavljuje jer uzimaju u obzir samo izravne troškove računala i ne uzimaju u obzir gubitke koji nastaju uslijed njegova zastoja.

Glavni troškovi gotovo svih poduzeća su plaće. Ako to nije tako, tada tvrtka ili ide vrlo dobro (velika količina osnovnih sredstava, visok stupanj automatizacije koji, primjerice, ne zahtijeva osoblje), ili je sve vrlo loše (dijeljenje skupe opreme i jeftinog osoblja ne vodi u dobro). A budući da je najskuplji zaposlenik, onda ga trebate iskoristiti do maksimuma. Ako se računalo upravitelja srušilo i popravak je potrajao nekoliko dana, zaposlenik nekoliko dana "mora odmarati", a plaća je uključena. Ako je plaća komadna, tada su gubici manji, ali morate priznati - to već miriše na zlob: zaposliti zaposlenika s izračunom za razvoj, uštedjeti na radnom alatu za njega, a zatim prebaciti gubitke na njega. Zapravo, zakoni o radu borili su se upravo s takvim slučajevima, a činjenica da se oni sada odriču nije put prema naprijed, već put natrag.

Međutim, jednostavan zaposlenik može biti samo manji gubitak koji nastane. Na primjer, menadžer je vezan ili za rad s kolegama ili za upravljanje zaposlenicima. Klijent nije mogao riješiti problem, postao je bijesan i otišao je drugom. Kamion se nije ubacio u utovar. Ostali zaposlenici nisu dobili zadatak. Itd Sve je to gubitak novca..

Još je gore neuspjeh poslužitelja. Neuspjeh bilo kojeg poslužitelja katastrofa je u smislu gubitaka. Osim toga, ona može povući sve posljedice koje smo gore opisali. Zastoj zaposlenika, kvarovi poslovnih procesa, gubitak podataka - i mnoge druge „smiješne“ posljedice, od kojih svaki ima svoj izraz novca.

Upravljanje rizicima

Općenito, neuspjeh u računalu ili drugom dijelu informatičke infrastrukture poduzeća može ovo poduzeće ohladiti - često s katastrofalnim posljedicama. Istodobno, kvarovi opreme su praktički nepredvidivi. Novi, jamstveni i skup (uključujući i zbog povećane pouzdanosti) sustav može propasti za nekoliko mjeseci, a obično računalo na kućanskim komponentama funkcionirat će dugi niz godina. Iako općenito postoji određena ovisnost stope neuspjeha o trajanju i uvjetima rada, ona nije linearna, a izgleda ovako: "U prva dva ili tri mjeseca, mjesto na kojem je brak oštećen, tada djeluje dugo - tri, pet, sedam godina, tada kvarovi počinju zbog starosti, prije svega, onih dijelova u kojima postoji mehanika. ".

Nemoguće je potpuno se riješiti rizika od neuspjeha računalnih sustava, taj se rizik može tek neznatno umanjiti. Ali akcije smanjenja rizika koštaju mnogo novca. Stoga poduzeća koja posluju u uvjetima manjka sredstava često odlučuju - dobro, riskirajte. Puhajte, pljunite i ako nešto padne - smislit ćemo privremenu opciju za hitne slučajeve. Jer ionako nema novca.

No, u novije vrijeme relativno velike i uspješne tvrtke također su pristupile pitanju pouzdanosti. No, posao može raditi "nasumično", a ne brinuti se za učinkovitost, sve dok gubitke koji proizlaze iz toga mogu prenijeti na nekoga drugog - na zaposlenike ili na kupce / izvođače. Čim ta shema prestane s radom (pojavi se konkurencija ili počne padati profitabilnost iz drugih razloga), odmah započinje „optimizacija troškova“ - tj. početi smanjivati ​​neproduktivne troškove i izračunavati rizike. Što se tiče IT infrastrukture, oni razmišljaju u dva smjera - kako minimizirati rizik od neuspjeha i koje mjere unaprijed poduzeti kako bi smanjili njegove posljedice ako se dogodi.

Put Samuraja.

Tehnički se postupak odvija u nekoliko faza:

  • prijelaz s potrošačkih rješenja na skuplje i pouzdano profesionalno,
  • višak podataka, komponenata i uređaja aplikacije,
  • Rekonstrukcija arhitekture poduzeća po novim principima,
  • itd.

A onda se suočavaju s mrežnim problemima sigurnosti - i sve započinje iznova. Ako je infrastruktura izgrađena od nule, tada možete krenuti s neke naprednije razine, ali razvoj neprekidno traje (jer tržište i novac) pa je u tom pogledu postupak upravljanja rizikom sličan popravku: ne može se dovršiti, može se samo obustaviti.

Općenito, zapadnjački mentalitet odlikuje se željom da pokuša pokušati ukloniti rizike i vjerojatnosti iz života koliko god je to moguće, kako bi svijet i njegovo ponašanje strogo regulirali. Iz šume - parka, iz džungle - zoološkog vrta s ogradama i stazama... Usput, tačno o toj ideji govori i knjiga "Park Jurja": matematičar je uvijek dokazivao da se životni život ne može naručiti stanju zoološkog vrta i da će pronaći rupu i provaliti se na sloboda. Pametne stvari rečeno! Tek tada su ga sve pojeli, jer donositelji odluka nisu mu vjerovali i mislili su da su za sve osigurali.

Ova knjiga daje još jednu stvar koja se mora uzeti u obzir pri izgradnji infrastrukture: unutar reguliranog sustava uvijek će postojati mjesto za privatnu inicijativu „ne prema pravilima“ i banalnu neiskrenost, što će umanjiti učinkovitost bilo kakvih pravila i zaštitnih mjera. Korisnici će instalirati nešto s Interneta, otvoriti pismo virusom, poplaviti usmjerivač vodom itd..

Napokon, ova izmišljena priča još jednom pokazuje da čak i ako stručnjak sve shvati i vidi posljedice, problemi će i dalje postojati, jer on ne radi u sustavu i ne donosi odluke. Bilo koji IT stručnjak i savjetnik bolno je upoznat sa situacijom kada kupac „sve zna bolje“. Istina, stručnjak je možda u zabludi. Na kraju, teško je razlikovati pravog stručnjaka od skitnice koji uspješno iskorištava trendove razvoja tržišta.

Prvi korak: profesionalne komponente i rješenja

Vratimo li se računalima, tada borba protiv „rizika od neuspjeha“ započinje prelaskom s potrošačke (kućne) opreme na profesionalnu. Takva je tehnika skuplja (ponekad - i puno skuplja) od potrošačke, ali jedna od glavnih deklariranih razlika je upravo povećanje pouzdanosti i smanjenje rizika od neuspjeha..

Vjeruje se da su profesionalna rješenja pažljivo osmišljena, koriste se drugi, bolji materijali i komponente, više vremena se troši na testiranje i usavršavanje. Sve to zahtijeva mnogo novca, a dodatne troškove snosi cijena uređaja. Postoji subjektivna teorija: oni kažu da se profesionalna rješenja koriste za zarađivanje, pa je visoka cijena opravdana ako daju neku jedinstvenu funkcionalnost. To se jasno očituje, na primjer, u softveru: potrošačka rješenja (gdje ljudi nisu spremni platiti puno novca) izrađuju se jeftino ili potpuno besplatno, ali sve se funkcije koje kod kuće stvarno ne trebaju, ali mogu vam donijeti na poslu, izvade u zasebnom proizvodu ili verziji i mnogo su skuplji, iako je proizvod uglavnom isti.

Druga je ergonomija, tj. praktičnost rada. Smatra se da to nije toliko važno za kućne korisnike, za razliku od profesionalaca: ako zaposlenik ugodnije radi, učinit će više, zaraditi više za tvrtku. Kako kažu, vrijeme je novac. Smanjivanje troškova vremena dobrim alatom donosi dodatni novac kompaniji koji može dijeliti s proizvođačem alata. Barem je to logika proizvođača.

Više profesionalnih komponenti imaju dulje jamstvo. A što je garancija? Ovo je prijenos rizika popravka s kupca na proizvođača. Dugoročna garancija s posebnim uvjetima za profesionalne klijente (na primjer, zamjena neispravnog poslužitelja radnim u roku od nekoliko sati) značajno smanjuje rizike i troškove za klijenta, i što je najvažnije, oslobađa ga glavobolje „što učiniti u slučaju neuspjeha“, štedeći na prihvaćanju odluke i osoblje.

Ali ne možete ukloniti vjerojatnosti: korporativna oprema se lomi manje, ali ona se ionako pokvari. Usput, to se odnosi ne samo na PC-ove, već i na poslužitelje, gdje je to najviše izraženo u sustavima pohrane podataka. Jer podaci za tvrtku su sve.

Druga faza je rezervacija

Dakle, sljedeća faza kroz koju svi prolaze je suvišnost. A za primjer ćemo uzeti najvrjednije - podatke. Rezervacija svega ostalog temelji se na sličnim principima. A razmotrite principe sigurnosne kopije podataka na primjeru izgradnje RAID sustava.

Sve se odluke donose na temelju trijade: trošak, brzina, pouzdanost. To je također opće pravilo. Svako poboljšanje treba povećati ili brzinu ili pouzdanost - ili smanjiti troškove (uzimajući u obzir troškove implementacije). Isto je i s podacima: neki se mogu pohraniti u jednoj kopiji i bez brige, a neki se mogu kopirati na nekoliko mjesta i opet, za svaki slučaj. I brzina, brzina...

Razmotrite to na primjeru računala. Započinjemo s tipičnom konfiguracijom kada imamo jedan tvrdi disk sa sustavom, aplikacijama i osobnim podacima. Jedan fizički ili čak logični neuspjeh... a pomoći će nam samo čudo ili specijalizirane organizacije koje uzimaju puno novca za posao. Općenito, ovdje kao samuraj - lakše se unaprijed boriti s gubitkom podataka.

Ali suština upravljanja rizikom je da je lakše i jeftinije osigurati se unaprijed, zar ne? I tako kupujemo drugi disk, tj. skladišni podsustav kod nas postaje dvostruko skuplji, u novcu smo dobili vidljiv gubitak. Gdje je dobitak? Možemo stvoriti RAID 0, gdje će se podaci izmjenjivati ​​na dva diska. Tada će sve raditi dvostruko brže, ali ako se barem jedan od dva diska izgubi, izgubit će se svi podaci. Možete napraviti RAID1, tada će se svi podaci kopirati na dva diska. Neće donijeti povećanje brzine (točnije, donijet će čitanje), ali će povećati pouzdanost. Ako jedan disk ne uspije, podaci će ostati netaknuti i dovoljno će ga zamijeniti novim - na njega će se kopirati podaci s preostalog. Na kraju, tu je RAID 10: dva diska u RAID 0 (tj. Brzini), a svaki se također kopira na drugi disk. Djeluje vrlo brzo, pouzdanost je visoka, ali košta četiri puta više. Ostale RAID kombinacije razlikuju se između brzine, pouzdanosti i troškova. Oni. svi mogu kombinirati ove pokazatelje na temelju svojih prioriteta.

Sve ostalo djeluje na isti način: prilikom izgradnje sustava morate odabrati ravnotežu između pouzdanosti, performansi i troškova. Samo... samo u stvarnosti sve je složenije. I prelazimo na potrebu ispravne izgradnje infrastrukture u cjelini.

Pouzdanost nije pouzdanost određenog računala, pogotovo jer ga je nemoguće učiniti apsolutno pouzdanim. Pouzdanost je pouzdanost cjelokupne infrastrukture u cjelini, koja uključuje ne samo fizičku pouzdanost uređaja i softvera, već i ispravan odgovor na neuspjeh infrastrukturne komponente da umanji svoje posljedice.

Performanse - ovo nisu performanse određenog računala, već u širem smislu - a ne performanse cijele IT infrastrukture. Najvažnija je produktivnost zaposlenika. Cjelokupna informatička infrastruktura, sva računala i serveri potrebni su za služenje zaposlenika i povećanje njihove učinkovitosti. Prema tome, ne trebate kupiti računalo zaposleniku po principu "postoji takav - i takav je proračun", morate to shvatiti: u okviru jeftinije infrastrukture, on će moći napraviti X, u okviru skuplje - U. Ako postoji razlika između X i U... iako koga šalim? Sve isto, svi će kupovati na temelju proračuna, nakon čega dolazi do saznanja da rad na kupljenom „unutar proračuna“ nije zalijepljen, proračun se podiže, a staro otpisuje negdje…

Konačno, trošak nije trošak kupnje sustava. Postoji takva stvar kao TCO (ukupni trošak vlasništva), koji uključuje sve troškove sustava, uključujući kupnju, održavanje, a ponekad čak i zbrinjavanje. I ovdje postoje problemi: do sada mnogi ljudi prilikom kupovine pisača i MFP-a zaboravljaju provjeriti koliko koštaju patrone i koliko ih koštaju. Ovo je najjednostavniji primjer, ima puno takvih stvari, ali suština je ista: iako je nešto bilo jeftinije pri kupnji, može se ispostaviti da je skuplje zbog operacije.

I što je najgore: nakon što sve ovo učinite, još uvijek imate određenu vjerojatnost neuspjeha, za čije uklanjanje će vam trebati vrijeme i novac, i što je najvažnije - još uvijek vam treba stručnjak da ga uhvatite. Najčešće se za ovaj slučaj drže zasebnog inženjera informatike koji će se u slučaju kvara baviti njegovim uklanjanjem. I dok nema kvara, on može napuniti uložak, ponovo instalirati sustav na kuharski laptop ili sipati ficus... Oprosti, tužna stvarnost se opet probila.

Najbolji način osiguranja od pada računala je njegovo uklanjanje!

Ako dugo razmišljate o tome kako se potpuno osigurati od rušenja računala, ispada da svi rizici mogu biti potpuno uklonjeni uklanjanjem samog računala. Pa, stvarno je - ako nemate svekrvu... oprostite, ako nemate računalo, onda se neće pokvariti. Da, mnogi su već pogodili o čemu se radi - tanki klijenti i s njima povezana infrastruktura.

Zamislite koliko je to prikladno - umjesto računala, na vašem stolu se nalazi kutija koja košta novčić i jednostavno vam prenosi mrežnu sliku s mreže na vas. Ako se pokvari, možete ga odmah zamijeniti i staviti novi. Ili prebacite na sljedeću tablicu, unesite svoju prijavu - i nastavite raditi. Jer podaci i aplikacije pohranjuju se na udaljenom poslužitelju.

Istina, udaljeni poslužitelj može se daljinski pokvariti. Stoga sa poslužiteljima idemo na isti način kao i s računalom: prelazak na profesionalna rješenja, višak, zaštita od kvarova... I isti rezultat: za neuspjeh je potrebno imati dodatni poslužitelj (ili njegove detalje), skupo je (vidi dio o RAID-u). I dalje će biti gubitaka u vremenu, novcu, a vi trebate zadržati rezervne komponente i osoblje koje će te kvarove otkloniti. Kao rezultat toga, dolazimo do istog zaključka: da bismo u potpunosti eliminirali mogućnost neuspjeha poslužitelja, moramo se riješiti poslužitelja.

Da, tako izgleda utemeljenje prelaska na oblačnu infrastrukturu. Tvrtka uglavnom eliminira potrebu za posluživanjem i održavanjem poslužitelja, uključujući rezervne. Uz to, dobija se mogućnost povećanja ili smanjenja računalne snage ovisno o potrebama, a ne zadržavanje dijela kapaciteta "u rezervi". U isto vrijeme troškovi davatelja oblaka su manji - on može izračunati vjerojatnosti i pohraniti ne jedan rezervni poslužitelj za svaki radni, već, na primjer, tri za stotinu. To je ušteda. I on će imati jedan tim za količinu poslužitelja koji je dovoljan za uslugu stotinu organizacija, a ne toliko za jedan tim za poduzeće (da, autor se sjeća outsourcinga, ali postoji puno njegovih vlastitih zabavnih značajki).

Nažalost, u našem svijetu nema ništa idealno - i rad s oblacima ima svoje rizike. Kako, na primjer, imate mogućnost gubitka 2.000 virtualnih poslužitelja zbog tehničkog kvara na domaćinu? Pa čak ni hardver! Ili preživjeti otmicu računa nakon čega slijedi... dobro, razumiješ. Ili je nedavno jedan oblačni domaćin, u kojem su IT startupi voljeli ugostiti, toliko se srušio (sve što je stečeno povratnom radnom snagom, uključujući sigurnosne kopije) izgubljeno je, što mu je olakšalo posao. I mnogo, puno, mnogo različitih opcija, a da ne spominjemo činjenicu da je potreban dobar pristup mreži. A pouzdanost cloud poslužitelja košta dodatni, sasvim stvaran novac.

Općenito, čak i riješivši se hardverskih rizika, tvrtka prima gomilu drugih - samo na novoj razini.

Da, i neka razbije!

Dakle, nemoguće je potpuno se riješiti rizika. Možete pronaći samo takva infrastrukturna rješenja koja će od njih najmanje patiti. Na primjer, kroz višestruke rezervacije. Dobra opcija ako se odlučite na pitanje troškova.

Na primjer, jedan domaćin u Njemačkoj prikuplja podatkovne centre na relativno starim i jeftinim komponentama - gotovo na razini korisnika. Drugi, već američki, koristi najjeftinije tvrde diskove u sustavima za pohranu, ne usredotočujući se na pouzdanost, već na suvišnost. Ispada da im je to isplativije: zahvaljujući jeftinijoj opremi mogu spustiti cijene i privući one kupce kojih podatkovni centri na profesionalnim platformama plaše cijenom. Neuspjesi će biti češći, ali oni će biti brzo otklonjeni (jer to je suština poslovnog modela), i beznačajni gubici... pa, cijena je niska.

Otprilike ista logika funkcionira za infrastrukturu u uredu. Na primjer, možete odabrati nettopove, o kojima smo puno govorili na stranicama projekta smb.ixbt.com, postaviti sigurnosnu kopiju sustava, aplikacija i podataka (odvojeno) za svakog zaposlenika i kupiti nekoliko istih strojeva i komponenti u rezervi. Ako se računalo sruši, možete jednostavno ili preurediti disk ili instalirati sigurnosnu kopiju. Ako je oporavak u potpunosti automatski ili se obavlja na daljinu, možete odbiti stalnu prisutnost inženjera u uredu i pristojno uštedjeti. Ako nešto drugo ne uspije, poput monitora ili miša, onda je sve prilično jednostavno - uzeo je drugi i to je to. Vidio sam takvu shemu na radu (zaboravio sam pojasniti postoji li automatsko aktiviranje ili ne).

S osobnim računalom takva se shema može raditi (posebno kod markiranih, na kojima su konfiguracije fiksne), ali s PC-jem je primamljivo držati komponente, a ne računalo (budući da je PC modularno) i zamijeniti zasebno oštećeni dio. A to već zahtijeva kvalificiranog inženjera koji prepozna kvar i zamijeni potrebni dio, a sama buka demontaže / rješavanja problema / montaže itd. Će trebati više vremena. Zamjena s "jednim dijelom" ima prednost što se provodi gotovo trenutno, a zaposlenik se može vratiti na posao u minimalnom vremenu. Troškovi opreme bit će veći (ponekad i puno), troškovi kvalificiranog osoblja su niži. A što je rezultat? Mora se uzeti u obzir za svaki pojedinačni slučaj.

Trebamo li oblake

Stoga, dosljedno pokušavajući ukloniti vjerojatnost kvarova u hardverskoj infrastrukturi, prije ili kasnije dobijete ideju da se potpuno odustanete. Ovdje se čini da će im se u pomoć javiti oblaci čiji su dobavljači spremni preuzeti sve hardverske probleme na sebe, a oni također predlažu da se prebaci s modela „plati mnogo novca za opremu sada, a zatim koristi“ model „platiti samo za resurse koji su potrebni i tek tada kad su potrebni. " Ali u stvarnosti, naravno, sve nije tako ružičasto - čak i ako pretpostavimo da neće biti nikakvih kvarova hardvera (a to nije tako - infrastruktura ponekad leži čak i kod najvećih pružatelja usluga oblaka), onda ostaju oni softverski, na koje mrežne probleme i pristup. Najjednostavniji primjer: ovaj članak napisao sam u uvjetima slabog i nestabilnog pristupa (okrenuo je prijenosno računalo - radi, ali nije) i mrežne pogreške, uključujući gubitak onoga što sam upravo napisao, bili su u potpunosti nadjačani. S cijenama nije sve tako jednostavno: najamna usluga usluga u oblaku je stvarno fleksibilnija i omogućuje uštedu na upravljanju rizikom, ali dugoročno često košta više..

Izbor između lokalne i oblačne infrastrukture lakše je zamisliti kao mjerilo s velikim brojem posrednih vrijednosti, od kojih svaka nudi svoj balans mogućnosti, pouzdanosti, raspodjele servisnih odgovornosti i cijena..

Dno crta: isplati se dovesti do granice?

Unatoč tome, vrijedi se vratiti na mjesto gdje smo započeli ovaj članak - kako organizirati rad opreme kako bi se smanjila vjerojatnost kvarova i njihovih posljedica. Teško je dati konkretne preporuke, jer sve previše ovisi o financijskom stanju određenog poduzeća i njegovim radnim shemama.

Jasno je da se ne treba pouzdati „u priliku“ i voziti opremu „do kraja“ sve dok je ne odbije u potpunosti, ali bilo bi dobro pripremiti se unaprijed razvijanjem sheme djelovanja u slučaju kvara IT infrastrukture tvrtke ili kvara bilo kojeg njenog sastavnog dijela. Ali koji? Djelovanje nasumično nije uvijek najbolja opcija, a za dobro informiranu informiranu odluku kvalifikacije nisu uvijek dovoljne čak ni od dobrih inženjera. Stoga je u teoriji bolje osloniti se na stručnjake - savjetnike za implementaciju, integratore i slične tvrtke. Štoviše, oni nude mnogo različitih opcija..

Jedino se vrijedi sjetiti subjektivnih čimbenika: netko ima poslužitelj u skladištima, pa će preporučiti lokalnu infrastrukturu, netko će imati novi oblak s povezanim uslugama, a on će ovu opciju nazvati optimalnom. Praktično će se usredotočiti na one odluke (i ravnotežu mogućnosti) s kojima se bolje upoznaju, ostavljajući druge mogućnosti u sjeni. Konačno, donositelji odluka mogu također imati svoje sklonosti: stari će ljudi radije zadržati sve kod kuće, a mladi će biti skloniji oblačnim uslugama, jer su više navikli na koncept usluga općenito.

I u principu, sve predložene sheme će raditi. Ali koja je optimalna i postoji li optimalna shema ili postoji nekoliko dobrih opcija - to je drugo pitanje.

Koje su planirane zamjenske leće?

Tržište nudi širok izbor načina korekcije vidnog kontakta. Razlikuju se po vrsti, načinu nošenja i razdoblju zamjene. Jednodnevni modeli smatraju se najhigijenskijim, ali imaju prilično visoke troškove. U ovom ćemo članku razmotriti što su planirane zamjenske leće..

Optičke leće obično se nazivaju leće planirane zamjene, čije se vrijeme nošenja kreće od 1-2 tjedna do 3 mjeseca. Nakon razdoblja naznačenog na paketu, osoba odbacuje stara sredstva za korekciju kontakta i mijenja ga u novi par. Ovo je najčešća vrsta leća koja kombinira pristupačnu cijenu, praktičnost i jednostavnost uporabe..

Popularne zamjenske leće

Većina proizvoda ove vrste stvorena je od ultra tankog mekog materijala s visokom razinom vlage i propusnosti kisika. Zahvaljujući tome, oni savršeno tijekom dana propuštaju zrak u rožnicu i vlaže ga. Izvrsna opcija je kupiti model Acuvue Oasys..

Praktično rješenje za one koji žele kupiti povoljne optičke proizvode po povoljnoj cijeni. Ne zahtijevaju česte zamjene i puno su jeftinije od paketa za jednokratnu upotrebu. Leće Air Optix zaslužuju dobre kritike.

Moderna kontaktna optika izrađena je od visokokvalitetnih hidrogela i silikonsko-hidrogela, tako da se može koristiti dugo - do 16-18 sati. Međutim, treba imati na umu da se u procesu nošenja leća mikroorganizmi i proteini neizbježno formiraju na njihovoj površini, a tamo dolaze i male čestice krhotina. Da biste uklonili rizik od upalnih i zaraznih procesa, potrebno je svakodnevno očistiti i dezinficirati optičke proizvode višenamjenskom otopinom. U pravilu se noću ostave u posebnom spremniku, a ujutro su ponovno spremni za upotrebu..

Ključne prednosti leće za planiranu zamjenu

  • povoljna cijena (u usporedbi s modelima koji se koriste jednom);
  • udobnost i praktičnost uporabe;
  • jednostavnost njege - tradicionalni tretman rješenja.

Prije kupnje proizvoda za kontakt potrebno je proći pregled kod oftalmologa. Specijalist će proučiti oštrinu vida, individualne karakteristike rožnice i reći vam koje leće je bolje kupiti u vašem slučaju. Za početak možete isprobati nekoliko opcija za odabir proizvođača.

Planirana zamjena

Evo ih na! I što, Ler, što misliš raditi?

Raspored planirane zamjene (rotacije) trebao bi uključivati ​​vojno osoblje koje je služio više od 5 godina na pozicijama povezanim s povećanim rizikom za umiješanost u korupciju.

Bit će prebačen u bilo koji jednak, ne nužno na graničnu kontrolu, u bilo koji drugi odjel diljem Ruske Federacije (u regiju u kojoj rokovi nisu postavljeni)..
U slučaju neslaganja s imenovanjem na jednak vojni položaj i odbijanjem premještanja, oni će biti odbačeni prema NAC-u (i tada se gubi pravo izbora povlaštenog osnova za otpust, ni zbog zdravlja, ni za OSH, ni za ograničenje, a pravo na stan izgubljeno je)

Slažem se, NUK mogu lako

OLEG D. dodao 09. 07. 2012. u 16:42

Pisanje takvog dokumenta neposredno nakon prijema u vojnu službu temeljem ugovora uopće nije spriječilo podnošenje novog izvješća u kojem se proglašava neophodnim za poboljšanje uvjeta stanovanja već dan nakon sklapanja ugovora..
Nisu napisali, pa nije bilo potrebe.

Hvala na odgovorima. I oni bi definitivno trebali osigurati smještaj, ili je ovo svačiji posao?

valriya je dodao 9.8.2012 u 01:23
Ne znam što da radim, treba me unaprijediti, što znači da ću ići tamo gdje ću biti poslan. Tako je globalno počelo dolaskom novog zapovjednika ove godine.

planine Vladivostok 29. rujna 2011

Vojni sud Pacifičke flote koji čine:
predsjedavajući - Yuvchenko B.A..,
suci - Boyvan V.The. i Belousova S.A.,
kad je dvorski službenik - Dobryanskaya Oh.V.,

na otvorenom sudu ispitao žalbu podnositelja A. protiv odluke 35. garnizonskog vojnog suda od 28. srpnja 2011. u parničnom postupku protiv A.-ove izjave kojom se osporavaju postupci voditelja Granične službe Savezne službe sigurnosti Ruske Federacije i šefa Službe koji se odnose na premještaj u novu dužnost.
Nakon što je saslušao izvještaj sutkinje Belousove S.A. i prigovori predstavnika šefa granične službe Savezne službe sigurnosti Ruske Federacije T. protiv argumenata kasacijske žalbe, pomorskog vojnog suda

Odlukom garnizonskog vojnog suda A. odbijen je zahtjev za pobijanje postupaka šefa Granične službe Savezne službe sigurnosti Ruske Federacije i šefa Službe (u daljnjem tekstu: Služba) u vezi s premještanjem na ravnopravno vojno mjesto u novu dužnost.
U kasacijskoj žalbi i pored nje, A. se ne slaže s odlukom suda, traži da otkaže i proslijedi predmet na novo razmatranje.
U prilog kasacijskoj žalbi, detaljno analizirajući odredbe čl 15. i 16. Uredbe o postupku odsluženja vojne službe, A. napominje da je prilikom premještanja vojnika u novu dužnost zbog službene potrebe iz jednog lokaliteta u kojem je utvrđen rok vojne službe, u drugi lokalitet u kojem je također utvrđen rok vojne službe, potreban. pristanak. Uz to, autor kasacijske žalbe primjećuje da pitanje premještanja njegove supruge u novu dužnost, koja također služi po ugovoru s FSB-om, krši zahtjeve odredbe 6. čl. 15. Uredbe o postupku služenja vojnog roka istodobno s odlukom o premještaju nije odlučeno, a dosadašnja naredba o premještaju u novu dužnost u selu. Priargunsk nije objavljen.
A. također napominje da prilikom donošenja odluke o premještanju u novu dužnost na području s nepovoljnim klimatskim uvjetima, vodstvo Službe ni on ni supruga nisu poslani u vojno-medicinsku komisiju kako bi utvrdili mogućnost vojnog roka u nepovoljnom području klimatski uvjeti.
Predstavnik šefa Službe N., u prigovoru na žalbu podnositelja zahtjeva, smatra odluku suda zakonitom i opravdanom, te napominje da je A. na jednakom vojnom položaju imenovao šef Granične službe Savezne službe sigurnosti Ruske Federacije u okviru svojih ovlasti, dok nije bilo prepreka za prijenos zbog službene potrebe nije postojalo novo radno mjesto, a u vezi s utvrđenim postupkom dogovoreno je i pitanje premještanja njegove supruge.
Nakon provjere spisa predmeta i rasprave o argumentima iznetim u kasacijskoj žalbi, dopuni iste i prigovorima na nju, mornarički vojni sud smatra da je rješenje sudskog suda poništeno zbog nepravilne primjene materijalnog prava.
Postupak i uvjeti premještanja, raspoređivanja vojnog osoblja i njihova obustava vojnog roka utvrđeni su odjeljkom IV Uredbe o postupku vojne službe, odobrene dekretom predsjednika Ruske Federacije od 16. rujna 1999. br. 1237.
Prema pod. "A" stavak 1. članka 15. Uredbe, vojnik može biti premješten iz jedne vojne jedinice u drugu (uključujući i smještena na drugom mjestu) u sastavu Oružanih snaga Ruske Federacije (ostale trupe, vojne jedinice ili tijela, vojne jedinice Državne vatrogasne službe) na novo mjesto vojne službe.
Sukladno stavku 2. čl. 15. Uredbe, vojnik koji služi vojnu službu prema ugovoru može se službenim putem premjestiti na novo mjesto vojne službe uz imenovanje na ravnopravno vojno mjesto.
Premještanje ovog vojnika na novo mjesto vojne službe uz imenovanje na ravnopravno vojno mjesto obavlja se bez njegovog pristanka, s izuzetkom sljedećih slučajeva:
a) ako je nemoguće služiti vojnu službu u području na koji je premješten, u skladu s zaključkom vojno-medicinske komisije;
b) ako je članovima obitelji vojnika nemoguće živjeti (supruga, muž, djeca mlađa od 18 godina, djeca-studenti mlađi od 23 godine, djeca s invaliditetom, kao i druge osobe koje su ovisne o vojniku i žive s njim) u okolini gdje je premješten, u skladu sa zaključkom vojno-medicinske komisije;
c) ako je potrebno stalno brinuti o zasebno živom ocu, majci, braći i sestrama, djedu, baki ili posvojitelju koje država ne podržava u potpunosti i trebaju stalni liječnički i socijalni pregled u mjestu prebivališta vanjska njega (pomoć, nadzor).
Međutim, u skladu s čl. 43 Federalnog zakona "O vojnoj dužnosti i vojnoj službi" Uredbom Vlade Ruske Federacije br. 43 od 5. lipnja 2000. utvrđeni su uvjeti vojne službe prema ugovoru u regiji Kamčatka - 3 godine, a (trenutno - prekobajkalski teritorij) - 5 godina.
Stavci 5. i 7. čl. 16. Uredbe o postupku vojne službe, utvrđena su pravila o transferu redoslijedom planirane zamjene vojnog osoblja prema ugovoru na krajnjem sjeveru i ekvivalentnim područjima, područjima s nepovoljnim klimatskim ili okolišnim uvjetima, kao i u vojnim jedinicama koje se nalaze izvan Ruske Federacije, Prema tim pravilima, vojnik se može premjestiti iz mjesta u kojem se uspostavlja kraće razdoblje vojnog roka do mjesta u kojem je utvrđen duži rok vojnog roka, samo uz njegov pristanak. Bez pristanka vojnog osoblja, njihovo preusmjeravanje na područje u kojem je utvrđen rok vojne službe nije dopušteno prije tri godine.
Na temelju značenja odredbi čl 18, dio 3, članak 37. i 1. st 45. Ustava Ruske Federacije, dijelovi 1. i 2. čl. 1, dijelovi 1., 2. i 5. čl. 3. i čl. 4. saveznog zakona "O statusu vojnog osoblja" u njihovom odnosu, utvrđen st 5. i 7. čl. 16 Odredbe pravila primjenjuju se i prilikom odlučivanja o premještaju vojnog službenika po službenoj dužnosti iz jednog lokaliteta u kojem je rok vojne službe utvrđen na drugi takav lokalitet, budući da neprimjenjivanje tih normi povlači za sobom status statusa vojnika, smanjenje njegove razine socijalne zaštite i stavlja pravo vojnika na zamjena po isteku razdoblja vojne službe uspostavljena na područjima dalekog sjevera i ekvivalentnim područjima, područjima s nepovoljnim klimatskim ili okolišnim uvjetima, izravno ovisnim o želji zapovjedništva, koja će vojnika moći neograničeno premjestiti prema službenim potrebama u ta područja.
Kao što se može vidjeti iz materijala slučaja, A. koji je neprekidno služio na teritoriju Kamčatke od kolovoza 2003., naredbom voditelja granične službe Savezne službe sigurnosti Ruske Federacije od 29. travnja 2011. br. Bez njegovog pristanka, službenom dužnošću premješten je na ravnopravan položaj iz Službe u Službu na granici Federalna služba sigurnosti Ruske Federacije
U takvim je okolnostima zaključak prvostupanjskog suda o zakonitosti prebacivanja A. u novu dežurnu službu donesen bez obzira na pravila utvrđena stavcima. 5. i 7. čl. 16. Uredbe o vojnoj službi koja se primjenjuje u rješavanju ovog građanskog slučaja, i pogrešna je.
Budući da su okolnosti relevantne za slučaj utvrđene su na temelju materijala dostupnih u predmetu, ali zaključaka prvostupanjskog suda o zakonitosti naredbe šefa Granične službe Savezne službe sigurnosti Ruske Federacije od 29. travnja 2011. br. premjestiti u novo radno mjesto, na temelju neprimjerene primjene materijalnog prava, drugostupanjski sud, poništavajući odluku garnizonskog suda, smatra da je moguće donijeti novu odluku o predmetu kako bi se udovoljilo zahtjevu A., bez prebacivanja predmeta na novo razmatranje.
Na temelju navedenog i vođenom stavkom 4. h. 1. čl. 362 i čl. 366 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, pomorski vojni sud
definira:

Odluka 35 vojnog suda garnizona od 28. srpnja 2011. u građanskom predmetu na A.-ovu izjavu kojom se osporavaju postupci voditelja Granične službe Savezne službe sigurnosti Ruske Federacije i šefa Službe vezane za premještaj u novu dužnost, da ponište zbog nepravilne primjene materijalnog zakona.
Donesite novu odluku o slučaju..
Izjava A. zadovoljavaju.
Proglasiti nezakonitim naredba šefa Granične službe Savezne službe sigurnosti Ruske Federacije od 29. travnja 2011. br. O premještanju A. u novo dežurstvo i radnje voditelja Službe vezane za predstavljanje A. o premještanju u novu dužnost.
Obvezati šefa Granične službe FSB Ruske Federacije da poništi naredbu od 29. travnja 2011. br. O premještanju A. u novu dužnost.

suci
________________________________________________________________________________ ________

vital donskoy dodano 09.09.2012 u 01:31
U IME RUSKE FEDERACIJE

20. kolovoza 2010. Erevan

Vojni sud 5. garnizona, sastavljen od predsjedavajućeg suca SHELDYAEV A.R., sa tajnikom SMBATYAN E.YU., uz sudjelovanje podnositelja zahtjeva, vojnog službenika vojne postrojbe 2089, potpukovnika G. MARTIROSYANA, i njegovog predstavnika, G. AGABABYAN, predstavnici optuženih, zamjenik šefa Granične službe FSB Rusije i šef Granične uprave FSB Rusije u Republici Armeniji - potpukovnik pravde A. Davtyan i potpukovnik S. KHACHATRYAN, nakon što je na otvorenom sudu u sudnici ispitao parnični slučaj br. 212 o izjavi Martirosyana Garnika Armoviča koji osporava zakonitost postupaka službenika - zamjenika šefa Granične službe FSB Rusije i šefa Direkcije za granične granice FSB-a Rusije u Republici Armeniji, u vezi s premjestiti podnositelja zahtjeva i staviti ga na raspolaganje šefu Uprave za granice FSB-a Rusije u regiji Bryansk,

Martirosyan G.A., obraćajući se sudu s izjavom, uzimajući u obzir sljedeća pojašnjenja i dopune svojih zahtjeva, traži:
priznati nezakonitim i obveziti zamjenika voditelja Granične službe Savezne službe sigurnosti Ruske Federacije da poništi njegovu naredbu od 08.07.2010g. Br. 214 KS o premještanju podnositelja zahtjeva i stavljanju na raspolaganje čelniku Granične uprave FSB Rusije u regiji Bryansk;
da prizna kao nelegalnog i obvezuje šefa Uprave za granice FSB-a Ruske Federacije u Republici Armeniji (u daljnjem tekstu: PU FSB Ruske Federacije u RA) da poništi njegovu naredbu od 28. srpnja 2010. godine. Br. 102 KS o isključenju podnositelja zahtjeva s popisa osoblja vojne jedinice u vezi s premještanjem i prebacivanjem na raspolaganje šefu Uprave za granice FSB-a Rusije u regiji Bryansk.

U prilog svojim tvrdnjama, u izjavama je naveo sljedeće.
Naredbom Savezne službe sigurnosti Ruske Federacije od 14. studenog 2005 Br. 1008 KS otpušteno je iz vojne službe u vezi s organizacijskim i kadrovskim događajima, a naredbom voditelja Federalne službe sigurnosti Ruske Federacije u Republici Armeniji 30. studenog 2005. Br. 155 KS nalazi se na raspolaganju istog službenika.
Prije odlaska u rezervu izrazio je želju za stanovanjem u Moskvi i na temelju protokola od 5.8.2009. Otkriveno je da br. 5 treba bolje uvjete stanovanja i uvršten je u popis..
Bez prethodnog razgovora i bez njegovog pristanka, naredbom Granične službe FSB Ruske Federacije od 08.07.2010. Br. 214 KS prebačen je na daljnju službu na područje Ruske Federacije, u Bryansk regiju, a naredbom voditelja Federalne službe sigurnosti Ruske Federacije u Republici Armeniji od 28. srpnja 2010. Od 2. kolovoza broj 102 KS isključen je s popisa osoblje vojne jedinice 2089 (PU FSB Ruske Federacije u RA) u vezi s prebacivanjem.
Od 2001. godine ovisan je o starijim bolesnim roditeljima koji trebaju njegovu stalnu njegu, a njegov otac, prema mišljenju dežurnog liječnika, nije prenosiv. Kao rezultat toga, on nije u mogućnosti prevesti oca u drugi lokal..
Podnositelj zahtjeva i njegov predstavnik stigli su na raspravu, podržali i pojasnili navedene zahtjeve, objašnjavajući sljedeće.
Podnositelj zahtjeva, nakon otpuštanja iz vojne službe 2005. godine, nije isključen s popisa osoblja vojne jedinice zbog nedostatka stambenog prostora u Rusiji za stalno prebivalište.
Prije primanja u vojnu jedinicu 2089. u srpnju 2010., izvod iz žalbene naredbe Granične službe Savezne službe sigurnosti Ruske Federacije, nije znao da se priprema odluka o njezinu premještaju na teritorij Rusije, budući da u vezi s njim nije proveden pojedinačni rad na pripremi za prebacivanje od strane zapovjedništva. Istodobno, razlozi za objavu ove naredbe od 8. srpnja 2010. godine Br. 214 KS, zbog kontradiktornosti svog sadržaja, smatra se nejasnim i ne dopušta njegovo izvršavanje..
Podnositelj zahtjeva živi sa svojim starijim roditeljima, financijski ih pruža i brine se o njima. Ostala rodbina nije u mogućnosti brinuti se o njima..

Na ročište su došli predstavnici optuženih, zahtjevi podnositelja zahtjeva nisu priznati i objašnjeno je sljedeće.
Naredba zamjenika šefa Granične službe FSB Rusije od 08.08.2010. Br. 214 KS u vezi s Martirosyan G.A. treba smatrati naredbom o premještaju vojnika na novo mjesto vojne službe službenom potrebom. Štoviše, taj se prijenos vrši u skladu s člankom 16., a ne člankom 15. Uredbe o postupku vojne službe, tj. kao planirana zamjena vojnika po ugovoru koji je odslužio utvrđeni rok vojne službe izvan teritorija Rusije. Zapovjedništvo je dužno zamijeniti takvog vojnika. A uzimajući u obzir da se zamjena vrši u regiji Bryansk, koja nije uključena u popis lokaliteta, pri premještanju na koje je potrebno uzeti u obzir suglasnost vojnog čovjeka, mogućnost vojnog roka i boravka članova njegove obitelji na ovom mjestu, prava podnositelja zahtjeva takvim prijenosom nisu povrijeđena.
Uredska potreba za prijevodom Martirosyan G.A. sastoji se u potrebi da mu se osiguraju stambeni prostori za stalno prebivalište, čija odsutnost sprječava isključenje službenika koji je otpušten iz vojne službe s popisa osoblja vojne jedinice. Treba imati na umu da je izrazio želju da ostvari svoje pravo vojnika na život dobivanjem stana u Moskvi. I do sada, Vlada Ruske Federacije nije uspostavila mehanizam za pružanje stambenih prostorija na teritoriju Rusije vojnim osobama koje služe u vojnoj službi Federalne službe sigurnosti Ruske Federacije u Republici Armeniji, tj. izvan svog teritorija.
Pozivajući se na neprevoznost zbog zdravlja svog oca, kao na okolnost koja sprečava prebacivanje u novo radno mjesto, G. Martirosyan dostavio sudu u potvrdu samo potvrde medicinskih ustanova Republike Armenije. U isto vrijeme, u vrijeme odluke o prenošenju takvih dokumenata u zapovjedništvo, nije podnio, niti je predao zaključak vojno-medicinskog povjerenstva o nemogućnosti da njegov otac živi u novom mjestu vojnog roka u regiji Bryansk ili zaključak javnog službenog medicinskog i socijalnog pregleda o potrebi njegovog oca za stalna vanjska njega. Slijedom toga, nije bilo osnova za sprječavanje izdavanja spornih naloga koji se odnose na zdravstveno stanje oca podnositelja zahtjeva.
Objavi spornih naloga prethodila je naredba višeg sjedišta o potrebi pripreme dokumenata za prijevod A. Martirosyana kojim je na raspolaganju bio šef Uprave za granice Federalne službe sigurnosti Rusije za regiju Bryansk, koju je u svibnju 2010. primila Uprava Federalne službe sigurnosti Ruske Federacije u Republici Armeniji. Slijedom navedenog naloga pripremljeno je odgovarajuće podnošenje, ali oni ne mogu potvrditi ovu okolnost dokumentima. Istodobno, nije proveden pojedinačni rad s podnositeljem zahtjeva u pripremi prijenosa (razgovor, ovjera itd.), Jer navedeni nalog nije sadržavao takve zahtjeve.

Čuvši objašnjenja stranaka, pregledavajući spis predmeta, utvrđuje sljedeće okolnosti.
Potpukovnik Martirosyan G.A., državljanin Rusije, rođen 29. ožujka 1963., nalazi se na vojnoj službi prema ugovoru Savezne službe sigurnosti Ruske Federacije u RA (vojna jedinica 2089). Ukupno trajanje njegove vojne službe je više od 10 godina. Naredbom FSB-a Rusije od 14. studenog 2005 Br. 1008 KS otpušten je iz vojne službe u rezervi zbog organizacijskih i kadrovskih događaja, nakon čega je stavljen na raspolaganje šefu Federalne službe sigurnosti Ruske Federacije u Republici Armeniji. Navedeno je potvrđeno putovnicom podnositelja zahtjeva, njegovom identifikacijskom iskaznicom i zapisnikom, izvadak iz naredbe šefa Federalne službe sigurnosti FSB-a u RA-u od 30. studenog 2005. Br. 155 KS.
Iz naredbe zapovjednika vojne postrojbe 2089 od 26.03.2001 Br. 41 KS, potvrde iz vojne jedinice 2089 od 17.08.2010. Br. 8/368 i zapis G. Martirosyana čini se da su njegovi uzdržavani roditelji roditelji, državljani Republike Armenije, majka - Ayrapetyan EB i otac - Martirosyan A.S. Potonji, prema potvrdama medicinskih ustanova Republike Armenije, pati od srčanih bolesti, u vezi s kojima se ne preporučuje let avionom.
Naredbom zamjenika pročelnika Službe granične službe od 8. srpnja 2010. Br. 214 KS G. Martirosyan, koji stoji na raspolaganju šefu Uprave, naređeno je, u skladu s Uredbom o postupku vojne službe, da se prema potrebi prebaci i preda na raspolaganje voditelju pogranične uprave Federalne službe sigurnosti Rusije u regiji Bryansk. Temeljem ove naredbe, načelnik PU FSB FSB u RA izdao je naredbu od 28. srpnja 2010. godine Br. 102 KS na izuzeće G. Martirosyana sa popisa osoblje vojne jedinice. Navedeno se potvrđuje izvodima iz ovih naloga.

Pod navedenim okolnostima, sud nalazi da zahtjevi Martirosyan G.A. pod uvjetom da zbog sljedećeg.
Osporena naredba zamjenika šefa Granične službe FSB Rusije od 08.07.2010. Br. 214 KS glasi kako slijedi: "U skladu s Uredbom o postupku vojne službe, premjestite prema potrebi i uvrstite pukovnika Martirosyana... na raspolaganje voditelju pogranične uprave Federalne službe sigurnosti Rusije u regiji Bryansk".
Postupak premještanja vojnog osoblja u novu službu službene potrebe definiran je člankom 15. Uredbe o postupku vojne službe, odobrene Dekretom predsjednika Ruske Federacije od 16. rujna 1999. godine. 1237 (u daljnjem tekstu: Uredba). A redoslijed upisa koji je na raspolaganju zapovjedniku (načelniku) utvrđuje se člankom 13. Uredbe.
Kao što se može vidjeti iz strukture Uredbe, članci o premještaju vojnika u novu dežurnu službu i stavljanju na raspolaganje zapovjednika dodijeljeni su različitim odjeljcima ovog izvora zakona i, prema tome, imaju različitu pravnu prirodu. Istovremeno, članak 13. Uredbe ne sadrži službenu potrebu kao osnovu za stavljanje na raspolaganje zapovjedniku, dok članak 15. ne predviđa mogućnost premještanja zapovjednika po službenoj potrebi.
Iz prethodnog proizlazi da je tekst naredbe zamjenika šefa Granične službe FSB Rusije od 08.07.2010. Br. 214 KS istodobno propisuje da se podnositelju zahtjeva obavljaju radnje različite pravne prirode predviđene različitim pravnim osnovama, koje se međusobno isključuju. Očito će izvršenje takve naredbe neizbježno rezultirati nepoštivanjem zahtjeva Uredbe bilo o postupku premještanja vojnika za službene potrebe, bilo o postupku stavljanja njega na raspolaganje zapovjednika.
Prema dijelu 3. članka 37. Federalnog zakona Ruske Federacije od 28. ožujka 1998. godine. Br. 53-FZ "O vojnoj dužnosti i vojnoj službi", zapovjednicima (zapovjednicima) je zabranjeno davati zapovijedi (naredbe) i naredbe usmjerene na kršenje zakona Ruske Federacije..
Slični zahtjevi sadržani su u članku 41. Povelje o unutarnjoj službi Oružanih snaga Ruske Federacije, odobrenoj dekretom predsjednika Ruske Federacije od 10.11.2007. Br. 1495, a prihvaćen je vodstvu Granične službe FSB Rusije prema kojem naredba mora biti u skladu sa saveznim zakonima, vojnim poveljama i naredbama viših zapovjednika (načelnika). Zapovjednicima (zapovjednicima) je zabranjeno davati zapovijedi usmjerene na kršenje zakona Ruske Federacije. Redoslijed je formuliran jasno, sažeto i jasno bez upotrebe izraza koji dopuštaju različita tumačenja.
Stoga je naredba zamjenika šefa Granične službe FSB Rusije od 08.07.2010. Br. 214 KS već je protuzakonito u svom tekstu.

Pored toga, ova naredba izdana je bez poštivanja svih zahtjeva Uredbe, kako u pogledu prijenosa vojnika za službene potrebe, tako i u pogledu prijenosa na raspolaganje zapovjedniku.

Dakle, u skladu s člankom 15. stavkom 2. odredbe, vojnik koji obavlja vojnu službu po ugovoru može se službenim putem premjestiti na novo mjesto vojne službe uz imenovanje na jednak vojni položaj.
Premještanje ovog vojnika na novo mjesto vojne službe uz imenovanje na ravnopravno vojno mjesto obavlja se bez njegovog pristanka, s izuzetkom sljedećih slučajeva:
a) ako je nemoguće služiti vojnu službu u području na koji je premješten, u skladu s zaključkom vojno-medicinske komisije;
b) ako je članovima obitelji vojnika nemoguće živjeti (supruga, muž, djeca mlađa od 18 godina, djeca-studenti mlađi od 23 godine, djeca s invaliditetom, kao i druge osobe koje su ovisne o vojniku i žive s njim) u okolini gdje je premješten, u skladu sa zaključkom vojno-medicinske komisije;
c) ako je potrebno stalno brinuti o zasebno živom ocu, majci, braći i sestrama, djedu, baki ili posvojitelju koje država ne podržava u potpunosti i trebaju stalni liječnički i socijalni pregled u mjestu prebivališta vanjska njega (pomoć, nadzor).
Iz usporedbe gornje pravne norme i sadržaja pobijanog naloga, druga je već nedosljedna. Kao što se vidi iz članka 2. članka 15. točke Uredbe, prelazak na novo mjesto vojnog roka službenom potrebom podrazumijeva obvezno imenovanje vojnika na jednak vojni položaj (a u sustavnom odnosu s ostalim odredbama članka 15. Uredbe, obvezno imenovanje vojnika uz njegov pristanak na višu ili tzv. najniži vojni položaj). Podnositelj zahtjeva, do trenutka izdavanja naloga, dana 08.07.2010. Godine postavljen je za zamjenika voditelja Granične službe FSB-a Rusije. Br. 214 KS nije obnašao vojnu dužnost, ali kad je otpušten iz vojne službe, bio je na raspolaganju zapovjedniku, a ovom zapovijedom nije imenovan na to vojno mjesto, nego je stavljen na raspolaganje drugom zapovjedniku. Što bi, pod takvim okolnostima, moglo biti službena potreba, u pobijanom nalogu nije navedeno.
Izjava predstavnika optuženih da je službeni potreban prijevod G. Martirosyana sastoji se u potrebi da mu se osiguraju prostorije, zbog nepostojanja mehanizma za osiguravanje stambenog prostora na teritoriju Rusije vojnim osobljem Savezne službe sigurnosti Ruske Federacije u Republici Armeniji trebalo bi je proglasiti nesolventnom.
Prema odredbi 14. članka 15. Federalnog zakona od 27.5.1998. Br. 76-FZ „O statusu vojnog osoblja“ koji osigurava smještaj za vojne državljane koji imaju ukupno vojnu službu od 10 godina ili više nakon otpuštanja iz vojne službe nakon dostizanja starosne granice za vojnu službu, zdravstveno stanje ili u vezi s organizacijskim osobljem događaje i članove njihovih obitelji prilikom promjene prebivališta provode federalna izvršna tijela u kojima se osigurava vojna služba, na teret saveznog proračuna za izgradnju i nabavku stambenih prostorija, uključujući izdavanjem državnih stambenih potvrda.
Martirosyan G.A., koji je ruski državljanin i ima ukupno vojnu službu više od 10 godina, obavljajući navedenu službu u Saveznoj službi sigurnosti Ruske Federacije u Službi granične službe RA Ruske savezne službe sigurnosti, izrazio je želju da se nastani u gradu zbog organizacijskih i kadrovskih događaja. Moskva. Osporenim je nalogom prebačen u Graničnu upravu FSB Rusije u regiji Bryansk. Na koji je mehanizam moguće osigurati vojniku koji je služio u Bryanskoj oblasti (Bryansk) stanovanje u Moskvi, okrivljenik nije naveo. Posljedično, položaj podnositelja zahtjeva u pogledu mogućnosti da mu se osigura prostor u Moskvi pri prelasku iz FSB Ruske Federacije u Republici Armeniji u Graničnu stražu Ruskog FSB-a u regiji Bryansk, neće se poboljšati, ali može čak i pogoršati, jer se može premjestiti u odgovarajući red.

Kao što se može vidjeti iz sadržaja stavka 2. članka 15. Uredbe, premještanje vojnog službenika za službene potrebe u nekim je slučajevima moguće samo uz njegov pristanak. Očito, ovo ograničenje nameće zapovjedništvu obvezu utvrđivanja prisutnosti (nepostojanja) takvih slučajeva s vojnikom koji je planiran prebaciti se..
Naredba višeg stožera o pripremi dokumenata za prijevod G. Martirosyana treba smatrati naznakom potrebe da se utvrdi prisutnost (odsutnost) gore navedenih slučajeva, da se prouči njegov bračni status, uključujući i zdravstveno stanje vojnog čovjeka i članova njegove obitelji upućivanjem na ispitivanje IHC-a, i ako je potrebno, da se dobije pristanak časnika za premještaj, Međutim, pojedinačni rad s podnositeljem zahtjeva (zahtijevanje izvještaja, razgovor, potvrda itd.) Nije proveden. Štoviše, o nadolazećem premještaju nije bio obaviješten, a o njemu je saznao tek po primitku izvoda iz žalbene naredbe u vojnoj jedinici 2089. Vodstvo granične službe FSB Rusije prilikom izdavanja naloga za premještaj G. Martirosyana nije potvrdio pravilno provođenje svoje naredbe o pripremi dokumenata za prijevod.
U takvim okolnostima, izjava predstavnika optuženih da je Martirosyan G.A. nije pravodobno izvijestio zapovijed o zdravstvenom stanju svog oca, nije dostavio dokumente predviđene stavkom 2. članka 15. Uredbe o nemogućnosti njegova premještanja u novu dežurnu službu, što znači da zapovijed nije mogla i nije smjela uzeti u obzir obiteljske okolnosti časnika prilikom izdavanja pobijane naredbe, treba proglasiti nesolventnim.

Ustav Ruske Federacije proglašava da Ruska Federacija pruža državnu potporu obitelji, majčinstvu, očinstvu i djetinjstvu, invalidima i starijim građanima, drugim jamstvima socijalne zaštite (dio 2. članka 7.); majčinstvo i djetinjstvo, obitelj je zaštićena država (1. dio članka 38.); prava i slobode čovjeka i građanina izravno se primjenjuju. Oni određuju smisao, sadržaj i primjenu zakona, aktivnosti zakonodavne i izvršne vlasti, lokalne samouprave i osigurava ih pravda (članak 18.). Strani državljani i osobe bez državljanstva uživaju prava i obveze u Ruskoj Federaciji na ravnopravnoj osnovi s državljanima Ruske Federacije, osim u slučajevima utvrđenim saveznim zakonom ili međunarodnim ugovorom Ruske Federacije (dio 3. članka 62.).
Da bi se udovoljilo navedenim ustavno-pravnim jamstvima za zaštitu obitelji, stavkom 2. članka 15. Uredbe, određena su ograničenja na premještaju vojnika na vojnu službu po ugovoru u novo mjesto vojnog roka vezano za zdravstveno stanje članova njegove obitelji i potrebu za brigom o njima.
Uzimajući u obzir naredbu zamjenika šefa Granične službe FSB Rusije od 08.08.2010. Br. 214 KS samo kao nalog za upis Martirosyan G.A. na raspolaganju šefu Direkcije za granične granice FSB-a Rusije za Brjansku regiju (bez uzimanja u obzir referencu u nalogu za premještanje za službene potrebe), treba imati na umu da će izvršenje ove naredbe u ovom slučaju podrazumijevati i promjenu mjesta vojnog časnika, a samim tim i promjenu mjesta prebivališta njegove obitelji.
Dio 3. članka 11. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije utvrđuje da u nedostatku pravila zakona koja reguliraju sporni odnos, sud primjenjuje pravila zakona koja upravljaju sličnim odnosima (analogija zakona), a u nedostatku takvih pravila predmet rješava na temelju općih načela i značenja zakona (analogija prava).
Budući da Uredba ne predviđa postupak za rješavanje pitanja vezanih za upis vojnika koji su na raspolaganju zapovjedniku (načelniku) u slučaju promjene mjesta vojnog roka, vođen dijelom 3. članka 11. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije prilikom rješavanja ovog građanskog slučaja, sud polazi od zahtjeva stavka 2. članka 15. Uredba kojom se utvrđuje postupak premještanja vojnog osoblja u novu dužnost kao službenu potrebu, kao i gornje odredbe Ustava Ruske Federacije usmjerene na zaštitu obitelji.
Očev podnositelj zahtjeva, koji je ovisan o njemu, živi s njim i treba mu stalnu njegu. Trenutno se, iz zdravstvenih razloga, ne preporučuje kretanje zrakom. Ove okolnosti tuženi nije opovrgnuo, međutim nisu uzeti u obzir prilikom izdavanja spornih naloga, što je u suprotnosti s dijelom 2. članka 7., člankom 18., 1. člankom 38., dijelom 3. članka 62. Ustava Ruske Federacije i klauzulom 2. članka.15 Odredbe.
U takvim okolnostima, naredba zamjenika šefa Granične službe FSB Rusije od 08.07.2010. Br. 214 KS, kao nalog za upis Martirosyan G.A. na raspolaganju šefu Direktorata za granice FSB-a Rusije u regiji Bryansk, to bi trebalo proglasiti nezakonitim.

Izjava predstavnika optuženih da je transfer G. Martirosyan osporena naredba provodi se u skladu s člankom 16. Pravilnika, tj. kao planiranu zamjenu treba proglasiti nesolventnom jer ova naredba ne sadrži i reference na navedeni članak i izraze koji dopuštaju takvu izjavu.

Imajući u vidu, naredba zamjenika šefa Granične službe FSB Rusije od 08.07.2010. Br. 214 KS na prijevod Martirosyan G.A. na novo radno mjesto koje je sud prepoznao kao nezakonito, naredba šefa PU FSB Ruske Federacije u Republici Armeniji od 28. srpnja 2010. Br. 102 KS zbog isključenja podnositelja zahtjeva u tom pogledu s popisa osoblja vojne jedinice također treba proglasiti nezakonitim.

Stoga bi se zahtjev podnositelja zahtjeva trebao prepoznati kao razuman i potpuno zadovoljen..

Na temelju prethodnog, vođen člancima 194-199 i 258 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije,

Izjava Martirosyana Garnika Armoviča o osporavanju zakonitosti postupaka dužnosnika - zamjenika šefa Službe granične službe FSB Rusije i šefa Službe granične službe FSB Rusije u Republici Armeniji odnosila se na premještanje podnositelja zahtjeva i stavljanje ga na raspolaganje šefu Službe granične službe FSB Rusije u regiji Bryansk,.
Priznati nezakonitim i obveziti zamjenika voditelja Granične službe FSB-a Rusije da poništi naredbu od 8. srpnja 2010. br. 214 KS u dijelu koji se odnosi na premještaj potpukovnika Martirosyana G.A. službenom potrebom i stavljen na raspolaganje čelniku Granične uprave FSB Rusije u regiji Bryansk.
Priznati nezakonitim i obveziti šefa Granične uprave FSB Rusije u Republici Armeniji da poništi naredbu od 28. srpnja 2010. br. 102 KS u dijelu koji se odnosi na isključenje G. Martirosyana s popisa osoblja vojne jedinice u vezi s premještanjem i prebacivanjem na raspolaganje načelniku Granične uprave FSB Rusije u regiji Bryansk.
Na odluku se može uložiti žalba putem kasacije pred pravosudnim odborom za građanske slučajeve Okružnog vojnog suda Sjevernog Kavkaza, preko 5. vojnog suda garnizona, u roku od deset dana od dana usvajanja u konačnom obliku.
Konačna odluka sastavljena je i potpisana 27. kolovoza 2010.

Sudac koji predsjeda u slučaju (potpis) A. Sheldyaev
KOPIJA JE DESNA:
PREDSJEDNIK SUDIJE SLUČAJA A. SHELDYAEV